不同院前卒中受测者的评估比较

目前在薨之前层面的，增加整合组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及加长住院到治疗的间隔时间，仅有与薨之前病因的缓解常为关。然而，由于间隔时间限制，医护人员与医护医疗工程技术（EMTs），无法对医护病变展开详细的体检。因此只能通过设计侵入性次测试，从而在最短间隔时间内鉴定潜在薨之前。

来自纽约州兴大学州南部医学之前心的Brandler助手及其同事，系统会性回顾与风险评估了并不相同救护薨之前量表的可用性；旨在鉴定出有最不俗的方案。研究者结果公开发表在6 翌年17日的Neurology杂志上。本次研究者共计文档了254篇MEDLINE文档内的短文，以及66篇EMBASE文档内、32篇CINAHL Plus文档内的短文。

其之前，共计8项研究者具备我们的划入标准，具体除此以外：圣路易斯救护薨之前量表(CPSS)、洛杉矶救护薨之前侵入性 (LAPSS)、悉尼急救车薨之前侵入性量表（MASS）、 医学救护薨之前风险评估代码 (Med PACS)、艾伯塔省救护薨之前侵入性应用软件(OPSS)、医护室薨之前识别(ROSIER)、面的-前臂-语法测试 (FAST)。

研究者发现，尽管LAPSS的可用性胜过CPSS，但这两者在对角的受试者临时工形态曲线（ROC曲线）上的标准差常为重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面的性临时工形态较差。

并不相同救护薨之前量表的可用性并不相同，并且急性薨之前的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结：样本尺寸的差别、薨之前量表职业培训上的差别、以及发放的文化教育标准并不相同。尽管LAPSS的临时工形态更加优秀，但是对分析位图展开肉眼相对，显示LAPSS与CPSS的治疗能力常为似。

表一：并不相同救护薨之前量表的相对

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

表现出有色标准（病通史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

病症

_

√

(无病症通史)

√

(无病症通史)

√

(无病症通史)

√

(发病时无病症发烧)

√

(发病时无病症发烧)

_

产妇发病前未双腿/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发病延时

_

√（≤25星期）

_

√（≤25星期）

√（

_

_

伯明翰醒来评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务抵达时病症仍起因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统会水平 ≥ 2/修正气道、排便、可逆问题

_

_

_

_

√

_

_

不是忧郁症或深知治疗的产妇

_

_

_

_

√

_

_

排除产妇出有现异常

_

_

_

_

_

√

_

体检

面的部下垂

√

√

√

√

√

√

√

颈部无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语法障碍

√

_

√

√

√

√

√

全方位

_

_

_

_

_

√

_

检视信源地址

撰稿人： neuro207