临床试验方案修订对临床试验结果和费用的受到影响

针灸实验建议是保证针灸实验顺利渐进积极开展的前提，其一经定立并审批就应严密监督。在实际的针灸实验积极开展过程当中，有时对针灸实验建议绝非必要同步进行修正。但是，如果修正欠缺谨慎的话，就有可能影响到测试结果、测试周期和测试经费不足。

依然，对于制药子公司和CRO子公司而言，因针灸实验建议的修正而导致的原先外的顺延、当中断和耗费都是非常大的挑战。尽管包括严密和深入的结构上审查和审批程序当中，大多多达初稿的建议还是亦会修正多次，特别是III期分析。

旧金山塔夫茨药物合作开发分析当中心(Tufts CSDD)与15家大当中型制药子公司和CRO子公司合作，收集2010至2013先后836个I期-IIIb期或IV期的全球针灸实验建议，并对也就是说的984次建议修正同步进行分析，以了解如何管理和减缓原先外的大量耗费，以及对已初稿建议做重大频发变化而导致的分析顺延情况。基本见表1。

分析只分析了前提条件的、全球性的建议修正。即在全球范围内、经过委员亦会或者监管的机构审批，还无需结构上审批的才能制订的修正。只能受到限制某个东欧国家的修正被排除仍要。

加入这项分析的子公司以外有艾伯维、Alexion、安进、安斯泰来、百健、百时美施贵宝、北极星雪兰诺、Icon、INC、杜邦、礼来、MedidataSolutions、默沙东、精鼎和Sunovion。

全部836个测试建议当中，有57%经历了只能只能一次的前提条件修正，高达每个建议有2.1次前提条件修正，其当中31个建议修正次多达超过5次。另外，I期、II期和III期建议的高达修正次多达分别是2.2、2.3和1.9次。

所有前提条件修正当中，2015年多达据为45%被加入的子公司视为“部分”或“完全”可以可避免的。可以可避免的修正以外：建议设计弱点、叙述前后不一致以及入组标准不合理。这类修正在2010年的分析建议当中%-为33%。另外，每3个前提条件修正当中就有1个被定义为“完全不可可避免”，以外生产线上的变化和监管的机构要求的修正。见表2。

前提条件修正大多多达频发在入组阶段(62%)，其当中23%频发在首名受测者第一次处方前。15%的前提条件修正频发在停止入组后。就修正联席而言，74%由申办方发起，20%是因为监管的机构的要求而同步进行的，另外有6%是由于主要分析者的诱因。

修正使得分析星期延长，整体分析持续星期和处方周期分别高达减小了18%和64%。高达来看，与没有修正建议的分析相比，频发只能只能1次前提条件修正的分析持续星期要长3个月(580天vs 490天)。

从成本高来看，修正后的分析建议并不一定比未修正前实际择优和入组病患多达明显减小。另外，前提条件修正的制订无需耗费成本高，II期和III期建议的1次修正所涉及到的反之亦然费当中位值分别是14.1万(n=23)和53.5万美元(n=21)，见图3。

前提条件修正既亦会对择优和入组极为重要尽力的效用，但也亦会致使更长的处方周期和更高的费。本分析显示，一个典型的修正亦会减小65天的分析周期(当中位值)。减小的星期里，46%用于监督所无需的频发变化。而总星期表的43%与获得高管层以及委员亦会审批相分析结果显示，III期分析的一项前提条件修正的成本高的当中位值是53.5万美元，比最初预期的要高。这个多达字只能揭示反之亦然成本高，而且因为加入调查的子公司只简报了部分成本高，这个多达字并不完备。修正建议导致的最低的反之亦然成本高是原有供应商合同以及额外支付给委员亦会的费。而因此减小的间接成本高显然远高于反之亦然成本高。据预估顺利合作开发一个药物的费(反之亦然成本高突显与针灸合作开发的亟需和设施相关的成本高)，制订一项III期分析建议的前提条件修正导致的间接成本高的为多达比反之亦然成本高高3-4倍。

建议修正延长了针灸分析持续的星期，最大的代价是顺延了市场上应用原先病人方法和那些无需获取这些食品的病患的星期。很多子公司都已经了解到，应减缓大量修正建议的情形频发。

要减缓不致的建议修正，要对上游的研发原先和建议设计过程同步进行重要的改进。目前越来越多的子公司采用预测性的分析，以在早期协调阶段设法减缓建议修改频率。针对建议修正积极开展后续分析，以外评估建议修正监督对星期影响，对分析当中心监督工作效率颗粒度分析，以及了解加入分析的受测者的长处。

当前的药物合作开发保持稳定更高的风险、更低的工作效率和更高的投资环境当中，减缓可可避免的建议修正，可以节省星期和费，意味着资源的重新分配，并推动分析更高效的监督。

(相关联：DIA, TIRS,2016, Vol.50(4) 436-441，作者：Kenneth A. Getz，Stella Stergiopoulos，Mary Short，et al. 编译：Frank Xu、April Chen，审校：储旻华、郭宏)

原文登载于《国际食品健康检查动态分析》第2卷第1期(总第4期)，2017，P5